El autocompletado de Google en Perú ofrece, hoy y a la vez, norma e 030 actualizada 2018 pdf, …2019 pdf, …2023 pdf, …2025 pdf y …2026 pdf. Cinco años en la misma caja de búsqueda. No es que la gente no sepa buscar: es que hay motivos para dudar.
El 3 de mayo, El Peruano publicó la RM 183-2026-VIVIENDA con el texto nuevo de la E.030. Un mes después, otra resolución tocó una sola disposición y dejó dos regímenes conviviendo. Y buena parte de lo que circula como "la norma nueva" es la RM 279-2025, que no es norma: es el proyecto que el ministerio publicó quince días para recibir aportes, según los considerandos de la propia RM 183.
Este año fui autor principal de un libro que resuelve una vivienda completa con la edición 2026 (DOI 10.56275/5rdyjw31). Para este post hice el ejercicio inverso: agarré esa casa —dos pisos en Huancayo, pórticos de concreto armado, 15 × 12 m— y la recalculé con la norma vieja. Van los nueve cambios que salieron de leer los dos PDF oficiales, y lo que cada uno le hizo.
Antes que nada: cuál de las dos te toca
La RM 183 traía una transitoria angosta: seguían con la norma anterior los proyectos con expediente técnico aprobado en Invierte.pe, licencia iniciada o ejecución fast track. El 3 de junio, la RM 217-2026-VIVIENDA la reemplazó entera —PRONIED, PRONIS, el MTC, CAPECO y el PNSR habían advertido que aplicarla de golpe obligaba a rehacer diseños ya contratados— y la lista quedó mucho más ancha: expediente técnico en elaboración o aprobado, licencia en trámite o aprobada, anteproyecto en consulta presentado, APP en etapa de estructuración en adelante, y saldos de obra de expedientes aprobados antes. La fecha de corte sigue siendo la vigencia de la RM 183 —lo repiten los considerandos de la 217—: mayo, no junio.
Y hay un detalle que casi nadie está leyendo. La redacción original decía que esos proyectos "se rigen hasta su culminación" por el texto anterior; la nueva dice que "pueden regirse". Dejó de ser obligación y pasó a ser opción del proyectista: si tu expediente estaba en elaboración en mayo, lo terminas con la de 2018 o lo pasas a la de 2026, y esa decisión hay que sustentarla.
Los cuatro cambios que mueven números
1. Los perfiles de suelo se reclasificaron, y las bandas de Vs30 bajaron todas. Donde la edición de 2018 tenía cuatro clases con banda y un S4 "excepcional" sin número, hoy hay cinco con banda y un S5 excepcional (Art. 14, Tablas N° 2 y N° 3): S0 desde 800 m/s, S1 de 550 a 800, S2 de 350 a 550, S3 de 200 a 350 y S4 por debajo de 200. El nombre se mudó de casillero: los "suelos intermedios" eran S2 y ahora son S3.
Es la trampa más fácil de pisar: un terreno de veinte golpes de SPT era S2 en 2018 y es S3 hoy, con los mismos datos de campo.
2. S, Tp y TL dejaron de ser un número y pasaron a ser un intervalo. Las Tablas N° 4 y N° 5 (Art. 17) dan rangos para S2 y S3, interpolables con el Vs30 medido; sin medición hay que tomar el extremo desfavorable, que para S3 es S = 1,20 y Tp = 0,9 s. Medir el Vs30 dejó de ser un lujo académico: un ensayo de ondas de corte puede bajarte el factor de suelo de 1,20 a 1,15.
3. El espectro tiene una rama nueva en periodos muy cortos. La Tabla N° 6 (Art. 18) agrega, para T menor que 0,2 Tp, la expresión C = 1 + 7,5 (T/Tp). Acá va el punto fino que a mí me costó una relectura: esa rama no aplica al cortante estático. Los Arts. 18.3 y 34.1 mandan C = 2,5 en todo el rango de 0 a Tp; la rama ascendente vive en el espectro del análisis dinámico. En mi casa —T = 0,1714 s contra un 0,2 Tp de 0,18 s— confundirlas cuesta 2,9 %.
4. El periodo del terreno, Ts, se volvió obligatorio. Para edificaciones A y B en Zona 4, suelos S1 a S4, se mide con razones espectrales H/V: mínimo tres registros de treinta minutos, con los criterios del proyecto europeo SESAME (Arts. 14.2, 15.3 y 15.4). Si el Ts supera 0,65 Tp, el Art. 14.8 obliga a bajar un escalón de suelo. En 2018 no existía nada de esto.
Esos dos cambios juntos producen el efecto más grande de la actualización, y no es parejo. La meseta del espectro se estira de 0,6 s a 0,9 s: a una casa de dos pisos no la mueve, porque ya estaba adentro, pero un aporticado de ocho pisos ve subir su demanda 22 %, y cualquier edificio con periodo entre 0,9 y 1,6 s la ve subir 56 %.
Los cinco cambios que mueven decisiones
5. El sismo actúa en las dos direcciones a la vez, siempre. El Art. 28.1 exige 100 % de las solicitaciones en una dirección y 30 % en la perpendicular: en valor absoluto para el estático (Art. 33.3), por SRSS para el modal (Art. 43). La de 2018 decía lo contrario para estructuras regulares: su Art. 24.1 dejaba que la fuerza sísmica actuara independientemente en cada dirección. Mi casa tiene el cortante idéntico en X y en Y —40,867 t, por planta doblemente simétrica—, así que cada columna de esquina suma ahora, sobre su momento gobernante, el 30 % de otro igual de grande.
6. Los muros de ductilidad limitada bajaron de ocho pisos a cinco. Tres golpes al mismo sistema: el techo pasó de ocho a cinco pisos, con densidad de muros mayor a 2,5 % por piso y espesor mínimo de 10 cm (Art. 20, Tabla N° 8); el R0 bajó de 4 a 3,5 (Tabla N° 10); y el límite de deriva pasó de 0,005 a 0,004 (Tabla N° 14). Ojo con cómo se combinan: la deriva inelástica va con 0,75 R por un desplazamiento que va con 1/R, así que el recorte de R0 no toca la deriva; sube 14,3 % las fuerzas de diseño, y el límite se aprieta 20 % aparte.
7. Prohibido construir en tierra sobre suelos S4 y S5 (Art. 22.4). En 2018 el Art. 18.3 decía que la construcción de tierra "no se recomienda en suelos S3, ni se permite en suelos S4", y ese S4 era una categoría excepcional. Ahora la prohibición cae sobre una banda concreta: Vs30 menor a 200 m/s.
8. Se fue la categoría D. La Tabla N° 5 de 2018 tenía cuatro categorías y la cuarta era "Edificaciones Temporales". La de hoy tiene tres, y las provisionales quedaron bajo el Art. 19.3, a criterio del proyectista. En el mismo cuadro, para las A1 con aislamiento el U = 1 pasó de "se puede considerar" a "debe considerarse".
9. El acelerómetro dejó de ser un adorno del expediente. Además del umbral de 10 000 m² y de los edificios de más de veinte pisos, que ya estaban, ahora toda edificación esencial A1 debe tener estación acelerométrica (Art. 70.1). Y el Art. 69.6 le pone dientes: sin constancia del IGP de instalación y acceso a los datos no hay conformidad de obra ni declaratoria de edificación.
Qué le pasó a mi casa, número por número
El suelo se clasificó sin Vs30, por número de golpes: eso lo pone en el S3 de 2026 y en el S2 de 2018, y de ahí sale lo demás. El factor de suelo va de 1,15 a 1,20, el coeficiente sísmico de 0,12578 a 0,13125 y el cortante basal de 39,16 t a 40,87 t, sobre un peso sísmico de 311,364 t que no cambia. La deriva crítica del primer entrepiso pasa de 0,004915 a 0,005129 contra el mismo límite: el margen se encoge de 29,8 % a 26,7 %.
Un 4,3 % en todo, y todo del mismo lugar. El parámetro que más cambió —el Tp, que subió 50 %— es el que a esta casa no le movió nada: con T = 0,1714 s queda en la meseta con los dos valores. El porcentaje de una tabla no dice nada hasta que lo metes en un edificio concreto.
Lo que no cambió, y conviene saberlo
El factor de zona Z sigue igual: cuatro zonas, 0,45 / 0,35 / 0,25 / 0,10. Lo que la prensa llamó "nueva zonificación" no se sostiene en Z. Idénticos siguen los límites de deriva de concreto armado, acero, albañilería y madera, el peso sísmico, la excentricidad de 0,05 y los factores 0,75 R y 0,85 R.
Y hay un mito que enterrar: circula que la edición 2026 recortó los R0 del acero, de 7 a 5 en los IMF, de 6 a 4 en los OMF, de 8 a 7 en los SCBF. Abrí la Tabla N° 7 de 2018 y esos valores ya eran 5, 4 y 7. El recorte fue en 2018; el único R0 que se movió este año es el de ductilidad limitada.
Mi lectura, después de leer las dos ediciones seguidas: no es un endurecimiento general sino uno selectivo, y pega donde la ingeniería peruana venía más floja. A la vivienda unifamiliar bien resuelta casi no la toca; al edificio de mediana altura sobre suelo intermedio le sube la demanda más de la mitad; y a quien vendía cinco pisos de más en ductilidad limitada le cambió el negocio.
¿Te topaste ya con un expediente donde no está claro cuál de las dos ediciones aplica? Cuéntamelo en los comentarios: la transitoria de la RM 217 es lo bastante ancha como para que valga la pena juntar casos reales.
0 Comentarios